Die Situation:
Am Montag, den 2. Oktober 2006, bekamen wir in der Vorlesung „Business Solutions“ die Aufgabe, uns in Gruppen zu formieren und uns ein (fiktives) Unternehmen auszusuchen, wo wir innerhalb eines Semesters ein ERP-System einführen sollten. Natürlich wusste kaum jemand von uns näher über Enterprise Resource Planning – Systeme bescheid, was sich aber nach und nach ändern sollte, da wir im Laufe des Semesters viele verschiedene Vorlesungen und Präsentation über solche Systeme besuchten. Die einzelnen Gruppen (in unserem Fall: Julia Knapp, Benjamin Kehrer, Bernhard Hofer, Schallhart Manuela) sollten sich ein Unternehmen aus folgenden Bereichen auswählen: öffentliche Körperschaft, mittelständiges Produktionsunternehmen, Industrie, Handelsunternehmen oder Dienstleistungsunternehmen. Wir entschieden und für zweiteres und wählten ein fiktives, mittelständiges Produktionsunternehmen (JBBM), das sich auf die Produktion von Designertischen spezialisiert hat (näheres dazu im Firmenprofil). Nachdem wir in der nächsten Vorlesung unsere Unternehmen kurz präsentierten, ließen uns Herr Mirski und Herr Kilian mit der Aufgabe ziehen.

Der Verlauf:
In unserem Unternehmen JBBM befindet sich alles unter einem Dach. Wir verfügen über ca. 50 Mitarbeiter, die zur Zeit ein PPS-System verwenden (viel Zettelwirtschaft). Wir teilten nun die Rollen innerhalb unseres Teams wie folgt auf:

1. Julia Knapp (Projektleiterin): Finanz/RW (einschl. Human Resource)
2. Benjamin Kehrer (Projektleiter-Stv.): Produktion
3. Bernhard Hofer: Einkauf/Logistik
4. Manuela Schallhart: Verkauf/Vertrieb

Wir entschlossen uns dazu, keine eigene IT-Abteilung zu integrieren, da uns das viel zu teuer kommen würde. Deshalb entschlossen wir uns dazu, diese Abteilung auszulagern und einer Partnerfirma zu übergeben.

Voller Euphorie starteten wir nun also unsere Aufgabe, die außerdem die Projektdokumentation mittels eines WebBlogs beinhaltete. Noch im Oktober stellten wir unsere Abteilungen vor und die Aufgaben dieser.
Als wir erfuhren, dass wir am Nationalfeiertag nach München auf die Systems 2006 fahren würde, stieg unsere Begeisterung natürlich umso mehr. Wir nutzten die Gelegenheit voll aus und informierten uns dort über sämtliche ERP-Systeme, die auf dem Markt sind. Überrascht von dem vielfältigen Angebot, eilten wir von Stand zu Stand und ließen uns überall beraten. So erfuhren wir einige wertvolle Tipps und konnten uns schon einen kurzen Überblick verschaffen, was uns dieses Semester noch so erwartet. An dieser Stelle noch einmal ein herzliches Dankeschön für diesen eindrucksvollen Ausflug.

Im November stellte sich dann eine kleine Flaute ein (was wir mit unserem Betriebsurlaub entschuldigen möchten). Trotzdem veröffentlichten wir zu dieser Zeit unsere Case-Studies der einzelnen Abteilungen (also die typischen Prozesse, die sich in jeder Abteilung abspielen).

Der Dezember war geprägt von zwei wichtigen Präsentation (Microsoft und SAP) und zusätzlich noch von der ERP-Systeme-Klausur, die wir bei Herrn Dr. Litke schrieben. Außerdem begann in diesem Monat der äußerst spannende Unterricht mit Herrn Mariacher, der uns zwei Monate lang einen interessanten Einblick in der R/3-System von SAP gewährte. Weiters veröffentlichten wir unsere relevanten Schnittstellen zwischen den Abteilungen.

Da im Jänner der Termin des Projektabschlusses immer näherrückte, wurde es natürlich noch einmal stressig für uns (wie immer zu Ende eines Projektes). Wir definierten die generellen sowie abteilungsspezifischen Anforderungen an das ERP-System und führten eine kleine Vorauswahl der Anbieter durch. Der nächste Schritt sollte eine Nutzwertanalyse sein. Da wir nicht unbedingt viel darüber wussten, mussten wir uns zuerst einmal darüber informieren, worum es ging und was zu beachten ist. Dies wurde im Internet schnell herausgefunden und so konnten wir uns zusammensetzen und unsere relevanten Kriterien pro Anbieter gewichten. Anschließend wurde noch eine Zusammenfassung der anbieterspezifischen Nutzwertanalysen erstellt und grafisch untermauert.
Zu guter Letzt bloggten wir noch den Vorgang, der sich bei einem Veränderungsprozess in Hinsicht auf die Einbeziehung der Mitarbeiter, abspielt.

Mit dieser Reflexion sollte das Projekt nun zufriedenstellend abgeschlossen sein und der engültigen Präsentation am Montag dürfte nichts mehr im Wege stehen.

Noch zu erwähnen seien die wirklich interessanten Firmenpräsentationen, sowie der Ausflug in das CallCenter der Telekom Austria.

Alles in allem war dieses Projekt für uns eine tolle Erfahrung und wir sind mit dem Verlauf bzw. der Zusammenarbeit der Teammitglieder sehr zufrieden. Jetzt sind wir also nur noch gespannt, ob unsere Lektoren genauso begeistert sind wie wir!

Wie aus der Grafik ersichtlich ist der Unterschied zwischen den einzlenen Anbieter größer als erwartet und der Sieger mit Semiramis war doch eine kleine Überaschung. Den Weltmarktführer im Bereich ERP und Heim-Betriebssystemen auf die Plätze verwiesen, sollte das auf Java-basierende Produkt von KTW laut unserer Analyse am besten mit unseren Anforderungen zurecht kommen. Doch das ein derart großer Unterschied zwischen den Anbietern war, machte uns stutzig und wir arbeiteten noch einmals unsere Analyse durch und gingen dabei noch einmal auf sämtliche Kriterien. Doch mit Erstaunen mussten wir feststellen, dass kein sichtbarer Fehler begangen worden ist und unser Testsieger mit Semiramis noch einmal unterstrichen wurde. Darum noch einmal hier das Ergebnis im Überblick:

• American Express
• Apple
• Coca-Cola
• Disney
• Kellosgg’s
• McDonald’s
• Sony

Dies ist nur ein kleiner Auszug aus der langen Kundendatenbank von SAP, welche 35.000 Firmen in mehr als 120 Ländern auflistet. Von den 1.000 größten Unternehmen der Welt nutzen 75% Unternehmenslösungen von SAP.

Von den zwei Produkten des Marktführers, welche für einen mittelständischen Produktionsbetrieb, wie es JBBM ist, passen würden, wurde uns von mehreren Beratern auf der Systems 2006 besonders SAP® Business One nahe gelegt.

SAP^® Business One:
Es handelt sich hierbei um ein integriertes und kostengünstiges ERP-System, das speziell auf die Anforderungen kleiner und mittelständischer Unternehmen zugeschnitten wurde.

Doch ob sich Business One wirklich für unser Unternehmen eignet, wurde anhand einer Nutzwertanalyse von uns festgestellt:
Die schon früher von uns festgelegten Kriterien wurden je nach Wichtigkeit gewichtet. Nun wurden die einzelnen Anbieter nach diesen Kriterien beurteilt. Wir verwendeten eine Skala von 1 bis 5, wobei 5 die Maximale Punktzahl ist.

Obwohl SAP sehr gute Referenzen hat und als Marktführer in der Branche einer der Favoriten für uns war, zeigt die Nutzwertanalyse, dass das Produkt für unsere speziellen Anforderungen nicht hundertprozentig geeignet ist.

• Es ist geeignet für Blech- und Metallverarbeitung
• ist eine SOBA (Service Oriented Business Application), die sich nach den Geschäftsprozessen richtet und nicht umgekehrt
• hat starke Partner und ein breites Schulungsprogrammangebot
• Breite Palette an Funktionen
• Mehrmandantenfähig

um nur ein paar Vorteile zu nennen.

Tja nun mussten wir noch die Hülle an Informationen anhand der umfassenden Unterlagen bearbeiten und bewerteten die für uns gewichteten Anforderungen wie folgt:

Das Ergebnis war für uns keinesfalls überraschend, da wir Semiramis bereits im Vorhinein sehr stark eingeschätzt hatten, dass es allerdings als Sieger aus der Nutzwertanalyse hervorgeht, hätten wir nicht gedacht. Nichtsdestotrotz glauben wir an unser Ergebnis und von den letztjährigen Finanzproblemen abgesehen, scheint dieses System das ideale für unser Unternehmen zu sein.

Überblick über die Microsoft Dynamics Produklinie:

• Microsoft Dynamics NAV
  Dieses Produkte wurde von Microsoft aufgekauft und nach und nach in die Dynamics Produktlinie integriert. Es war vormals unter dem Namen Microsoft Business Solutions Navision bekannt und steht nunmehr in der Version 4.0 zu Verfügung, mit neuem Namen! Da Navision von einem europäischen Softwarehersteller stammt, ist NAV auch vorwiegend in Europa im Einsatz. Das Produkt konzentriert sich vorwiegend auf den Mittelstand und kleinere Unternehmen und bietet mit seiner Office-ähnlichen Oberfläche ein kompaktes Produkt.
• Microsoft Dynamics AX
  Auch dieses Produkt wurde nicht von Microsoft selbst entwickelt, sondern wurde im Prinzip aufgekauft, nämlich hat Navision kurz vor der Microsoft Übernahme Axapta aufgekauft. Somit existieren zur Zeit noch beide Produkte parallel in der Microsoft Dynamics Produktlinie. Zuvor hieß es jedoch Microsoft Business Solutions Axapta und stammt ebenfalls aus dem europäischen Raum, weshalb es auch vorwiegend in Europa zum Einsatz kommt. AX befindet sich ebenfalls wie NAV in der Version 4.0 und wurde von der Oberfläche her auch sehr an die Microsoft Office Produktline angepasst um so den Einstieg für die Benutzer zu erleichtern. Ebenfalls wie NAV ist AX für den Mittelstand entwickelt, bietet aber vielseitigere Ausbaumöglichkeiten und kann auch für „kleinere“ Großunternehmen eingesetzt werden. Es überzeugt vor allem durch seine zukunftsorientiere Architektur!
• Microsoft Dynamics CRM
  Die Customer Relationsship Lösung von Microsoft besteht eigenständig und muss zu den oben genannten Produkten zugekauft werden. Microsoft verfolgt hier also eine eigene Schiene mit diesem Produkt um den immer wichtiger werdenden Kundensektor zu bedienen. CRM besteht zur Zeit in der Version 3.0 und bietet vor allem große Vorteile in der Integration von Office Produkten, es wurde maßgeschneidert für das neue Microsoft Office 2007, vor allem aber ist es sehr nützlich im Einsatz mit Outlook, da Kundenmanagement direkt auch Kundenkontakt bedeutet und diese beiden Produkte so, perfekt aufeinander abgestimmt sind.
• Microsoft Dynamics GP
  Wie alle zuvor erwähnten ERP Lösungen wurde auch GP von Microsoft aufgekauft, und zwar von der Firma Great Plains, die aus dem angloamerikanischen Raum stammt. Aus diesem Grund wird GP auch hauptsächlich in Übersee verwendet und auf der deutschen Homepage von Microsoft Dynamics nicht einmal erwähnt. GP bietet ein breites Spektrum an Finanzlösungen und Analyse Werkzeugen, vor allem für Produktionsbetriebe ist es sehr interessant, da es auch auf dieses Segement des Marktes ausgerichtet ist. Wie auch alle anderen Lösungen von Microsoft ist es mit der Aufnahme in die Dynamics Produktlinie grundlegend an die Microsoft Bentzeroberfläche angepasst worden und bietet auch die bekannten Integrationsmöglichkeiten für die Office Produkute von Microsoft.
• Microsoft Dynamics SL
  Auch dieses Produkt wurde von Microsoft aufgekauft und hieß zuvor Microsoft Business Solutions Solomon. Die Firma Solomon stammte auch aus dem angloamerikanischen Raum und so ist dieses Produkt in Europa kaum bekannt und wird vor allem in Amerika in Kleinbetriebe eingesetzt. Es bietet die Grundlegenden Funktionen um Prozesse bzw. Arbeitsabläufe in einem Unternehmen abzubilden und mit anderen Anwendungen zu verknüpfen. SL hat sich auf Betriebe die sehr Projektorganisiert arbeiten spezialisiert und bietet sehr gute Funktionen im Bereich Servicefunktionen und Distributinosmanagement, ist also für sehr kundennah agierende Klein- bis Mittelunternehmen konzipiert.

Wie man bis jetzt schon erkennen kann, hat sich Microsoft mit seiner Dynamics Produktlinie vorwiegend auf den Mittelstand und Kleinunternehmen spezialisert. Vor allem durch seine bekannte Oberfläche und die gute Iamntegration der Office Produktfamilie stellt Dynics eine echte Konkurrenz für den Rest des Marktes dar. Dies ist auch das erklärte Ziel von Microsoft, in fünf bis zehn Jahre Marktführer in diesem Kundensegment zu sein. Aus diesem Grund setzt Microsoft alles daran, ein perfektes Netz an Vertriebspartnern aufzubauen, um so eine möglichst breite Basis für den Verkauf bzw. Vertrieb seiner Produkte zu haben. Weiters möchte Microsoft bis zum Jahr 2011, also in 4 Jahren, die vielen verschiedenen Lösungen zusammenfassen und unter Microsoft Dynamics anbieten. Dazu werden laut Microsoft die besten Ansätze aus allen aufgekauften ERP Lösungen herausgespickt und in einem Produkt vereinigt. Also lassen wir uns überraschen wie gut das Microsoft gelingt.

Microsoft für JBBM? 

Für die Microsoft Produkte spricht auf jeden Fall die Benutzerfreundlichkeit und die bekannte Oberfläche aus den Office Produkten, weiters natürlich die nahezu perfekte Integration der anderen Microsoftprodukte, die im täglichen Unternehmensbetrieb natürlich ständig zum Einsatz kommen. Neben diesen Kriterien haben wir natürlich noch einige andere herangezogen, die wir im folgenden Diagramm kurz darstellen möchten:

Wie man sehen kann, überzeugte Microsoft vor allem bei der Benutzerführung, der Eignung für das Segment der KMU’s und der Überlebensfähigkeit des Anbieters. Von der Funktionalität her kann Microsoft nicht ganz mithalten, da es nicht so einfach individuell angepasst werden kann wie zum Beispiel Semirarmis oder SAP. Weiters muss es auch separat auf jedem Client installiert werden, das komplette System, was für uns nicht gerade der Idealfall ist.

Alles in allem hat Microsoft aber eine anschauliche Produktpalette die, wenn sie zusammengeführt wird sicherlich der Konkurrenz mehr zusetzen wird als das zur Zeit der Fall ist. Für uns wird Microsoft’s Dynamics deshalb nur eine Alternative bleiben und nichts darüber hinaus.

Es gibt insgesamt 4 Phasen:

1. sensibilisieren –> WAS?
   heißt: Beteiligte betroffen machen
   Hierbei haben wir und für ein Gruppengespräch mit den Entscheidungsträgern entschlossen, die dann ihrerseits wieder die Mitarbeiter in ihrer Abteilung über die geplante Änderung aufklären sollen. Generell geht es dabei um den Nutzen bzw. das Ziel, das mit einem solchen Change Prozess erreicht werden soll (in unserem Fall wäre das die Abschaffung der Zettelwirtschaft – also mehr Übersichtlichkeit und weniger Arbeit).
2. aktivieren –> WIE?
   heißt: Betroffene zu Beteiligten machen
   In dieser Phase werden wir einerseits anonyme Fragebögen an die Mitarbeiter verteilen und sie somit befragen, was sie von diesem geplanten Veränderungsprozess halten und andererseits werden wir auch Mitarbeitergespräche führen. Im Vordergrund steht natürlich der Beitrag jedes Einzelnen zum Ganzen. Unter anderem werden wir auch Schulungen und Workshops für die Mitarbeiter anbieten, ganz nach dem Motto: Mittendrin statt nur dabei! Da die meisten zu Beginn eines Veränderungsprozesses meistens skeptisch sind und nicht wissen was auf sie zukommt, wollen wir in dieser Phase alle offenen Gegner miteinbeziehen und Abwartende zu Mitstreitern machen.
3. evaluieren
   heißt: Beteiligte zu Verantwortlichen der eigenen Sache machen
   „Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser“ –> In dieser Stufe soll die Veränderung gemessen werden. Natürlich ist Feedback sehr wichtig für uns. Deshalb werden wir hierzu einen anonymen Fragebogen zur Mitarbeiterzufriedenheit verteilen und somit die Erwartungen der Mitarbeiter mit dem IST-Zustand vergleichen können. Mit dieser Top-Down-Leistungsüberprüfung können wir außerdem das noch vorhandene Problembewusstsein identifizieren.
4. stabilisieren/standardisieren
   heißt: Geprüftes und für gut Befundenes zum Standard machen
   Damit diese Veränderung nun dauerhaft ist und wir nicht wieder in den Status Quo abgleiten, haben wir uns überlegt, dass wir ein Mitarbeiterhandbuch herausgeben, wo sämtliche Änderungen eingetragen werden. Dieses Handbuch kann dann als eine Art Arbeitsplan verwendet werden. Außerdem werden wir für neue bzw. veränderte Prozesse Checklisten erstellen, da viele gerne mit solchen Listen arbeiten.

Somit hoffen wir, dass wir unsere Mitarbeiter richtig in die Einführung des ERP-Systems miteinbezogen haben und sich niemand übergangen fühlt.

Nachdem wir diesen Prozess beendet hatten, begannen wir gleich den nächsten – und zwar einen Vertriebsprozess. Wir mussten wiederum unsere Stammdaten pflegen – nd zwar einen Kunden anlegen (das Material haben wir bereits beim Beschaffungsprozess angelegt). Auch hier benötigten wir wieder eine Anfrage und ein Angebot – was wir diesmal aber ausließen, da wir das ebenfalls schon behandelt hatten. Als nächstes kam der Kundenauftrag dran (hierbei wird überprüft, ob noch genügend Material auf Lager ist –> die Beschaffung wird also automatisch durchgespielt). Danach ist die Auslieferung an der Reihe, die wir gleich mit der Kommissionierung zusammenlegten. Die nächsten drei Schritte werden der Warenausgang, die Fakturierung und die Zahlung sein, die wir allerdings erst nächste Woche bei unserer letzten Vorlesung behandeln werden.

Durch das Durchspielen zwei verschiedener Prozesse erhielten wir einen sehr guten Einblick in dieses System von SAP, was uns bei unserer Entscheidungsfindung sicherlich zu Gute kommen wird. Denn in kein anderes System durften wir so genau und ausführlich hineinschnuppern.

unwichtig: 5

etwas wichtig: 10

wichtig: 15

sehr wichtig: 20

unverzichtbar: 25

Funktionaler Abdeckungsbereich

ist wohl der wichtigste Punkt, da ja unsere Geschäftsprozesse und Funktionen komplett im ERP-System intergriert werden sollen: Gewicht 25

Benutzerführung / Systemergonomie

Da wir ja jeden Tag mit dem System arbeiten werden, ist die Ergonomie wichtig. Gewicht 15

Fachkompetenz des Anbieters

Dieser Punkt ist sicherlich wichtig, aber ein Anbieter der nicht das nötige Know-How mitbringt wird auch nicht im Stande sein ein ERP-System auf den Markt zu bringen, daher: Gewicht 10

Moderne und zukunftsweisende Technologie

Wir sind ein Traditionsbetrieb und da bis dato eine EDV sehr schwach besetzt ist, müssen wir nicht die ultimativ-neueste Technologie aufweisen. Dieser Aspekt ist im Verhältnis zu funktionellen Abdeckung eher unwichtig: Gewicht 10

Eignung des Systems für KMU / Mittelstand

Dieser Aspekt ist für uns als mittelständiges Produktionsunternehmen schon sehr wichtig. Da ein KMU im Gegensatz zu Großunternehmen ja andere Anforderungen hat und auch andere Ziele erfolgt, daher: Gewicht 20

Richtiges Kosten-Nutzen Verhältnis

Der Faktor Geld spielt natürlich immer eine wichtige Rolle, daher: Gewicht 20 Allerdings werden Preise indiviudell ausgehandelt, ergo für uns nicht quantifizierbar und fällt somit aus unserer Liste: Gewicht 0

Referenzen bei anderen Unternehmen

Dieser Aspekt kommt bei uns nicht zum Tragen, da uns egal ist, wer außer uns noch das selbe System einsetzt. Referenzen okay, aber nicht ausschlaggebend: Gewicht 5

Technologische Plattform

Da wir bis dato noch wenig EDV im Betrieb haben, ist auch dieser Punkt für uns nicht derart von Relevanz, aber es sollen auch die bisher benutzten Programme auf der gleichen Plattform laufen. Daher: Gewicht 15

Branchenkompetenz des Anbieters

Diese ist für uns sehr wichtig, da wir ja ein Produktionsunternehmen sind. An dieser Stelle soll erwähnt sein, dass Anbieter mit entsprechendem Know-How bzgl Produktion natürlich lieber gesehen werden als welche die das Universelle Heiligtum vertreten: Gewicht 20

Überlebensfähigkeit des Anbieters

ist wichtig, da wir ja nicht nur sein System einführen, sondern auch in weitere Folge mit ihm kooperieren (Workshops, neue Releases etc.) -> Gewicht 15

Altes System des Anbieters wurde bereits genutzt

Da wir bis dato noch nichts genutzt haben: Gewicht 5

Einhaltung des Projektbudgets

Sehr wichtig, aber schwer quantifizierbar, daher wird es ausgeschieden

Emotionale Gründe

Spielen unserer Meinung eine sehr wichtige Rolle, da man nur mit Leuten gut kann mit denen man sich versteht, daher: Gewicht 20

Attraktive Zusatzleistungen

gern gesehen, aber kein „must have“, daher: Gewicht 10

Einhalten der Terminvorgaben & Ausreichende Verfügbarkeit von Ressourcen

hier gilt selbiges wie beim Projektbudget

Überzeugende Projekteinführungsmethode

Hierzu werden die Präsentationen als Bewertungsmittel herangezogen. Die Wichtigkeit ist allerdings mäßig mit Gewicht 10

Günstige Betriebskosten:

eigentlich Gewicht 20, allerdings ebenfalls wie das Kosten-Nutzenverhältnis nicht für uns quantifizierbar: Gewicht 0

Stellung des Anbieters als Marktführer

nicht von Relevanz für uns: Gewicht 5

Zusammengefasst und grafisch ausarbeitet sieht das dann für uns wie folgt aus:

Tja dafür haben sich schon andere vor uns den Kopf zerbrochen und eben unter anderem diese Analyse kreiert. Wie funktioniert diese nun?

Die Voraussetzung dafür ist, dass man jene Punkte, die wichtig sind zuerst einmal niederschreibt, was bei uns in Form der Anforderungsanalyse passiert ist. Der nächste Schritt ist dann diese Kriterien anhand ihrer Wichtigkeit zu bewerten und somit eine Gewichtung etablieren. Ein Vorschlag hierfür wär zB die Werte von 0 bis 9. Jedoch um die Unterschiede gravierender bzw. eindeutiger zu gestalten, könnte man auch Mehrfache von 5 als Werte hernehmen (5, 10, 15, …) Dies ist allerdings nicht fix definiert und somit hat man einen gewissen Spielraum. Das ist einmal die Voraussetzung.

Der nächste Schritt ist dann anbieterspezifisch, d.h. man nimmt einen Anbieter nach dem anderen und bewertet sein System anhand der von uns formulierten Anforderungen. Die Bewertung kann z.B. mit einer Skala von 1-5 erfolgen, die wie folgt aussehen kann:

1: nicht erfüllt

2: teilweise erfüllt

3: erfüllt

4: gut erfüllt

5: sehr gut erfüllt

Nach erfolgreicher Bewertung der einzelnen Anbieter kann man nun aus dem Produkt aus Gewichtung des Kriteriums mit der Bewertung des einzelnen Anbieter Zwischenwerte bilden, deren Summe dann den für uns relevanten Nutzen als Zahl darstellt.

Der anschließende Vergleich besteht nun darin, dass man die einzelnen Summen vergleicht und der Anbieter mit dem höchsten Wert stellt für uns per Definition das am nutzenstiftendsten System zur Verfügung.

Ob man nun wirklich das nutzenbringendste Produkt ausgewählt hat sei dahingestellt, da man ja doch einige Einflussmöglichkeiten auf den Ausgang der Nutzwertanalyse hat:

• Wahl der Gewichte – je näher beinander umso engere Entscheidung
• Wahl der Bewertungen – wie bei den Gewichten
• Durchführen – bei nahezu gleichen Bewertungen können keine Unterschiede auftreten

Darum wird es für uns wichtig sein die Kriterien weitläufig zu wählen, um somit einen so weit wie möglich eindeutigen Sieger zu küren.

Vorträge:

• Fabasoft
• KTW bzw. Semiramis
• Microsoft (Dynamics)
• SAP
• Telekom Austria

Systems 2006:

• Axilon
• Alpha Business Solutions

Diese Liste ist natürlich noch um einige mehr erweiterbar, aber belassen wirs auf dieser noch gut überblickbaren Anzahl. Die Kriterien, an denen wir nun diese Vorselektion durchführen, wurden bereits in den Anforderungen genannt. Es handelt sich hierbei einerseits um die Eignung des Systems für KMUs bzw. den Mittelstand sowie der Branchenkompetenz des Anbieters. Auf letztere möchten wir gleich sämtliche Anbieter untersuchen:

Fabasoft

Hier erhielten wir einen Vortrag gepaart mit einem Einblick in das System, welche uns darüber in Kenntnis setzten, dass das Produkt für den Government- / Behördenbereich konzipiert ist. Darum kommt es für uns NICHT in Frage.

KTW bzw. Semiramis

Nachträglich betrachtet war dieser Vortag sehr gut und aufschlussreich. Der fehlende Einblick in das Produkt sowie die Insolvenz von Semiramis hat zwar eine kleine Lücke oder besser gesagt ein kleines Fragezeichen hinterlassen, aber das Produkt als solches erwies sich als geeignet für uns.

Microsoft Dynamics (NAV):

Die Erinnerungen an diesen Vortrag spiegeln die schwache Präsentation wider sowie die schlechte Vorbereitung der Präsentierer. Gottseidank war es uns möglich die Systems zu besuchen und dort den Stand von Navision an der ein sehr sympatischer junger Mann stand, der uns wesentlich mehr Aufschluss über das Produkt gab als die im MCI stattfindende Präsentation, die sich leider nur über die strategischen Ausrichtung von Microsoft im ERP-Bereich beschränkte. Dabei erwies sich das Produkt als für uns geeignet.

SAP

Der Marktführer durfte natürlich in der Reihe der Präsentationen nicht fehlen, wobei auch diese sehr interessante Präsentation leider nicht sehr viel Aufschluss über das Produkt brachte. Wiederum ein großes Dankeschön an die Organisatoren der Systems bzw. der Fahrt dorthin, denn dort war es uns möglich direkt am SAP-Stand gleich mit 3 „Sack Aus Plastik“-Experten über unsere fiktive Firme zu diskutieren. Durch Weitersenden an zweierlei SAP-Partnern sind wir auch hier über die Funktionalität dieses Systems für unsere Anforderungen belehrt worden und das Produkt stellte sich als geeignet heraus. Na no na net, da Marktführer muss ja alles können…

Telekom Austria

Tja, auch von diesem Institut haben wir einen sehr interessanten Vortrag sowie Rundgang im Call-Center bekommen. Allerdings hat sich die Frage nach der Sinnhaftigkeit dieses Vortrages bezüglich der Thematik ERP definitiv nicht beantwortet, da diese ja selbst keines anbieten, also keine Eignung.

Nun noch zu den Anbietern, die wir auf der Systems erkundigt haben:

Axilon & Alpha Business Solution

Da diese beiden Anbieter ihre Produkte auf den Handel ausgerichtet habe, scheiden sie als Antwort auf unsere Probleme als mittelständiges Produktionsunternehmen genauso aus wie Fabasoft.

Ergo haben wir nun die Zahl der Anbieter auf 3 dezimiert, anhand deren wir nun entsprechende Analysen durchführen, um die für uns optimalste Lösung zu evaluieren.